Все про Perfect — подходы к пониманию (2)

Что такое Perfect и в чем его смысл

Итак, perfect объясняет предшествующее событие, которое в некотором смысле представляет собой текущее состояние. Но слушателю либо читателю предстоит сделать вывод о характере этого состояния самостоятельно. Боже, что все это значит?

Если для понимания perfect вы опираетесь на такие понятия, как:

• завершенное действие
• предшествующее событие
• неопределенное прошлое
• актуальность на момент сообщения
• незавершенное действие

вам стоит помнить, что ни одна из этих формул не надежна. Иногда может подойти одна, иногда другая. Но все они являются отголосками множества теорий, которые появились в ходе длительных дебатов о том, что такое perfect.

Грамматисты еще не пришли к окончательной теории, но достигнут значительный прогресс. Сегодня общепризнанно, что perfect имеет два значения:

• грамматическое значение, которое определяется самой конструкцией
• прагматическое значение, которое выводится слушателем/ читателем из контекста

В этом разделе я рассмотрю грамматическое значение, а в следующем — прагматическое. Боюсь, что грамматический раздел довольно техничен; но если вы обнаружите, что ваши глаза стекленеют, пропустите его и перейдите к разделу о прагматическом значении. Там есть резюме, и вы всегда сможете вернуться к техническим деталям позже.

Грамматическое значение

Мы помним, что конструкция совершенного вида состоит из двух частей: формы have слева и лексического глагола справа. В реальных предложениях, однако, то, что слева, может предваряться модальным глаголом, а то, что справа — это целая глагольная фраза, которая включает в себя дополнения и придаточные части.

Английские глагольные конструкции «кодируют» несколько свойств: модальность, залог, видовой, временной и лексический аспекты. Однако конструкция совершенного вида является сложным устройством, и мы должны различать те свойства, которые принадлежат самой конструкции, и те, которые принадлежат сущностям, лежащим вне ее.

Залог и видовой аспект

Часть глагола, расположенная справа, может быть выражена в форме continuous или пассивной форме, или в обеих; но это не влияет на интерпретацию самой конструкции совершенного вида. Рассмотрим предложение, в котором я выразил этот глагол в совершенном виде.

Только та часть, где слово express, может быть преобразована в пассивный залог, но не часть с have

• Верно — This verb has been expressed in the perfect passive

• Неверно — This verb is had expressed in the perfect passive.

Аналогично, только часть с глаголом express может быть преобразована в continuous, но не часть с have

• Верно — I have been expressing this verb in the progressive perfect .

• Неверно — I am having expressed this verb in the progressive perfect .

Модальность

Модальность выражается модальным глаголом, с которого начинается perfect. Время перемещается в модальную часть, которая возглавляет конструкцию, и have принимает форму пустого инфинитива.

• Верно — I could have expressed this verb in perfect.

• Неверно — I can had expressed this verb in perfect.

Форма Perfect

В совершенных конструкциях действуют два временных отношения. Первое время закодировано в have и оно связывает время говорения, то есть то время, когда мы говорим или пишем предложение, со временем отсчета, то есть с тем временем, о котором мы говорим или пишем. Первое время может быть настоящим (have, has) или прошедшим (had) или будущим (will have) или может находиться в модальном глаголе, или оно может быть без маркировки времени (non-finite). Это основное время в предложении и именно поэтому нельзя использовать наречия прошедшего времени в perfect:

• Верно— John has finished the report today.

• Неверно— John has finished the report yesterday.

Здесь has стоит в настоящем времени и наречие yesterday так же плохо сочетается с этим, как и, например

• Неверно— John is yesterday.

Аналогично, следующее предложение кривое, потому что настоящее время вступает в противоречие с тем фактом, что Гутенберг давно умер:

• Неверно— Gutenberg has invented printing.

Второе время относится к verb. Этот фрагмент после have, то есть после точки отсчета времени.

Verb представляет событие, находящееся перед временем, о котором идет речь.

Это, кстати, не тоже самое, когда говорят, что одно событие было раньше другого. Но об этом позже.

Perfect про состояние, а не последовательность

Независимо от лексического аспекта verb, синтаксически эта конструкция является состоянием, которое принадлежит субъекту .

Событие, которое выражает конструкция, — это состояние, которое находится во времени отсчета? то есть фрагмент have представляет состояние, актуальное на то время в котором идет речь. И это важно, потому что perfect не может быть использован для выражения последовательности повествования. Perfect выражает состояние, а не событие, а состояния не происходят, а продолжаются некоторое время к моменту и после момента сообщения о них.

Контекстуальное значение

Обобщим грамматическое значение: Перфектные конструкции состоят из двух частей, формы have слева и verb с его вспомогательными частями и дополнениями справа.

• В части verb указано событие, наступившее до того момента, о котором идет речь.
• В части have указано состояние, которое актуально в то время, о котором идет речь.

Но давайте поговорим про контекст.

Стандартная концепция

В 1971 году Джеймс МакКоули описал три основных варианта употребления present perfect (эти же варианты употребления относятся к past perfect и future perfect). Эти три вида употребления по сей день являются стандартной основой правда с небольшими изменениями.

Непрерывный или абсолютный перфект

Можно сказать, что это перфект постоянной ситуации, который указывает на предшествующее состояние, которое продолжает действовать вплоть до момента отсчета времени (то есть до момента сообщения).

Если упростить, то это звучит как — «это было с тех пор, как…».

• John has lived in Paris since 2009.

Результативный или утвердительный перфект — «привело к…»

Это такой перфект результата, который указывает по крайней мере на одно предшествующее событие, результат которого остается актуальным в контрольное время (то есть в момент сообщения).

Если просто — «это привело к…».

• Bob can’t be here tonight — he has caught the flu.

Кстати считается, что необходимо различать два вида результативности:

• Результат, который является необходимым следствием события — в частности, результат, который является конечным состоянием глагола: Bob has caught the flu → И теперь у Боба грипп.

• Результат, который не является необходимым следствием и характеризуется как подразумеваемый: Bob has caught the flu → И теперь Боба сегодня нет на работе.

Экзистенциальный или эмпирический перфект

Этот перфект указывает на существование прошлых событий. Он устанавливает, что по крайней мере один факт наличия обстоятельств, verb, произошел до момента отсчета времени.

Ну, или — «это было там, произошло это».

• Michaelis has written several papers about tense and aspect.

Перфект актуальных событий

Здесь перфект указывает на недавнее событие как на новую информацию.

• John has won the Nobel Prize!

Хотя этот перфект можно включить во вторую или третью категорию.

Эти категории — это отличная отправная точка для понимания. Они описывают все употребления, с которыми можно столкнуться, и помогают их интерпретировать. Они различают значения и объясняют, когда и почему применяются различные формулы. Помните в начале мы говорили про:

• завершенное действие
• предшествующее событие
• неопределенное прошлое
• актуальность на момент сообщения
• незавершенное действие

Так вот все они подходят в ту или иную категорию.

Но, если копать дальше, то эти категории лишь отправная точка.

Во-первых, самая противная часть для изучающих — категории не объясняют, почему говорящий использует, скажем, present perfect, а не past simple.

• John has written five papers about the present perfect.
• John wrote five papers about the present perfect.

Ведь оба предложения отражают наличие предшествующего события. Что такое говорит нам has written чего не говорит wrote? Какое такое состояние здесь выражает perfect, что говорящий может его употреблять? А еще неясно к какой категории относить тот или иной перфект. John has lived in Paris может быть прочитано как абсолютное или экзистенциальное, так и результативное:

• абсолютное для John has lived in Paris, если контекст, что он живет там с 2009 года.

• экзистенциальное для John has lived in Paris, если контекст, что он живет там по неким причинам.

• результативное для John has lived in Paris, если по этой причине он неплохо говорит по-французски.

И как все это понимать?

Современная концепция

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что первоначальны не конструкции, а контексты в которых эти конструкции используются. И самые интересные и полезные нам исследования как раз посвящены взаимодействию конструкции с контекстом. Эти исследования продолжаются и сейчас, но уже есть некие результаты. Один из наиболее интересных это подход Нишиямы и Кенига.

Согласно идеи авторов, акцент понимания должен быть перенесем с кодирования смысла на его декодирование. Это значит, что определение состояния действия следует оставлять не на волю говорящего, а на волю слушающего, так как основная характеристика perfect это неопределенное состояние, это значит, что существует некая связь между событием из прошлого и текущим положением дел, но четкого понимания как изменилось состояния в результате этого влияния нет, поэтому вывод об этом состоянии должен сделать слушающий. Другими словами слушателей призывают понимать как можно лучше, находя наиболее конкретную интерпретацию, которую, по их мнению, имел в виду говорящий.

Такое абстрактное понимание perfect поддерживает так называемый принцип информативности Левинсона, который гласит, что говорящий должен сказать не больше, чем должны, т.е. выбрать менее информативное высказывание, когда доступно более информативное. Исследование 6053 случаев употребления перфекта в реальной жизни подтверждает этот вывод. Вывод, который можно сделать из всего вышесказанного, заключается в том, что хотя совершенные конструкции имеют интерпретации по умолчанию, это не следствия, а подразумевания, поэтому эти интерпретации по умолчанию можно игнорировать или отрицать.

В итоге, смысл не выражается перфектными конструкциями, а выводится слушателями/читателями из предшествующей событийности и более широкого контекста беседы.